mármint a húsvéti nyuszi.
A hvg.hu2014. április 21én, (Húsvéthétfőn) a következő hírt tette közzé:
DK: elzavarta a TEK Felcsúton az aktivistáikat
Nem engedték focizni a DK fiataljait, aki így akartak tiltakozni Felcsúton a stadionavatás ellen – írta közleményében hétfőn dálután a Gyurcsány Ferenc vezette párt.
A párt Ifú Demokraták nevű szervezetének aktivistái futballozni akartak Orbán Viktor háza, és a most avatott Pancho Aréna közötti részen.
"Alig vették elő a labdát, fekete egyenruhás terrorlhárítók bukkantak fel, és taszigálni kezdték a Demokratikus Koalíció tagjait. A fizikai inzultus azzal ért véget, hogy a sarkon álló rendőrautóig tolták a fiatalokat, ahol igazoltatták őket" – olvasható a közleményben.
A párt szerint közölték velük, hogy a frissen aszfaltozott útszakasz "balesetveszélyes", ezért akadályozták meg a futballal egybekötött sajtótájékoztatót. A DK szerint aktivistáik feljelentést tesznek személyes szabadság korlátozása miatt.
A (húsvéti) nyuszira azért utaltam, mert az intézkedők, bizony, fűben ülő szelíd nyusziként viselkedtek az ifú [sic] focistákkal szemben, akik nem tudják, hogy a biztonságiaknak elsőrendű feladata, hogy tartsák távol az utcai randalírozókat az utcától. (Megjegyzem, még „szellemesek” is voltak a „balesetveszély”-re hivatkozással...)
Igen, azt hiszem, hiányos az Alaptörvényünk, s ez mielőbbi intézkedést igényel. Leginkább rögtön a legelején, az „Isten áldd meg...” után kellene hatalmas betűkkel beírni, hogy az alapvető jogok (szabadságok) csak „rendeltetésszerűen” gyakorolhatók, ellenkező esetben az ezekkel visszaélők szankciókra számíthatnak.
És ha már itt tartunk: az új Ptk-ban (2013. évi V. tv.) még ezek is szerepelnek:
1:3. § [A jóhiszeműség és tisztesség elve]
(1) A jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a felek a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megfelelően kötelesek eljárni.
(2) A jóhiszeműség és tisztesség követelményét sérti az is, akinek joggyakorlása szemben áll olyan korábbi magatartásával, amelyben a másik fél okkal bízhatott.
1:4. § [Az elvárható magatartás elve. Felróhatóság]
(1) Ha e törvény eltérő követelményt nem támaszt, a polgári jogi viszonyokban úgy kell eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(2) Felróható magatartására előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat.
(3) A másik fél felróható magatartására hivatkozhat az is, aki maga felróhatóan járt el.
1:5. § [A joggal való visszaélés tilalma]
(1) A törvény tiltja a joggal való visszaélést.
Nem szeretném a fölöslegesen „okoskodó” ember benyomását kelteni, de jogosnak tűnik a kérdés: ezek az alapelvi jellegű szabályok miért nem az Alaptörvényben szerepelnek, hiszen ennek nem csupán „magánjogi” vonatkozásai vannak?
Az aktivisták „feljelentést tesznek személyes szabadság korlátozása miatt” – áll az idézett hír végén. De, ugye, a TEK (Terrorelhárítási Központ) emberei sem lesznek „passzivisták”, és ők is feljelentést tesznek pl. garázdaság vagy más szabálysértés miatt a közúton focizás miatt, ami, különösen Húsvétkor, nem kevésbé veszélyes? És – nem mellesleg – ez szolgálná a „generális prevenciót”, azaz ez segíthetné megelőzni a közúti foci elterjedését is!
Még csak annyit: az idézett szöveg leírási hibái (dálután, Ifú, terrorlhárítók) az eredetiben szerepeltek, nem az én utólagos „betoldásaim”!
